En 2008, Gilbert1 découvre un ensemble de bâtiments en friche : l'ancienne École Normale d'Instituteurs de Nancy. Il y peint quelques murs et décide d'inviter d'autres writers (Rubio, Nemo, Iemza, Lek, Dem189) à partager ce terrain de jeu vierge.
« Depuis mon retour de New York en octobre 2008, je cultive cette idée de faire de cet espace urbain reclus un endroit atypique, sorte de musée à ciel ouvert quelque part entre 5 Pointz à New York et le parc Güell à Barcelone. »
Gilbert1 décide alors de proposer un projet de création graphique colorée et évolutive sur l'ensemble des façades du site au Conseil Général de Meurthe et Moselle.
« Le refus du projet et notamment d'un subventionnement l'a condamné à rester caché, non visible par le public et à se réaliser sans moyen, d'où ce nom de projet caché. »
Les artistes ont peint bénévolement, le matériel a été récupéré en grande partie. Le blog permet de suivre l'évolution des créations entre 2008 et 2012 en 3 volets (le film Inside est une annexe) :
- Les façades Sud et Est, la partie visible depuis la rue.
- Les façades Ouest, coté parc. Partie cachée, non visible depuis la rue et fermée.
- L'intérieur du site. Partie cachée, fermée au public.
Quelques photos :
Je ne vois pas pas l’intérêt à rajouter de la laideur à la laideur. Il s’agit d’un site sacrifié par la municipalité de Nancy, site qui fut l’école normale, un site fait de pierres et d’arbres et d’histoire que le soi-disant « project » ignore certainement dans sa crasse sous-culturelle. Que des rapaces graffeurs viennent envahir cet espace en prétendant le réinventer est une arnaque peu sympathique. Il semblerait en outre que le site soit interdit à toute autre liberté graphique que celle acquise par des gens ayant su manœuvrer au plus proche de notre chère municipalité! Ce projet (??) me semble dès lors un anti-projet, une justification du saccage urbain mis en œuvre par la municipalité de Nancy pour détruire un site qui ne demandait qu’à être seulement rénové.
C’est une belle obédience, c’est sans doute une des pires compromissions qu’on ait pu voir entre l’art et la politique à Nancy ces dernières années. Les artistes à ce point corrompus méritent-ils encore ce « label »?
Il ne s’agit pas non plus d’un projet libertaire mais d’une appropriation par UN SEUL artiste d’une friche urbaine contestable d’ailleurs comme friche. Il n’y a dons là qu’appropriation éphémère et complice du saccage urbain d’un grapheur mieux introduit que d’autres auprès des autorités. S’il reste des grapheurs libertaires et non corrompus, il y a de quoi faire sur ce site avant sa destruction, hélas, irrévesible.
Pour connaitre et l’artiste et l’historique du projet, quelques réflexions me viennent à l’esprit. Répondre sur le fond serait stupide, puisque chacun est libre d’apprécier ou non une œuvre ( donc de la qualifier d’artistique ou de sous crasse culturelle ), et HEUREUSEMENT !
Pour le reste, quelques mises au point s’imposent : Utiliser le rejet d’un artiste pour dénigrer une collectivité locale ( ou le contraire, ce n’est pas très clair ), n’est pas très élégant. Mais là où ça devient inepte, c’est lorsque par ignorance ou par bêtise, on énonce des contres vérités, et il suffit de s’intéresser au projet et à l’artiste pour constater que l’auteur ne s’est pas informé avant d’écrire son message. Par exemple à aucun moment la municipalité de Nancy n’a été associée de près ou de loin à ce projet. On pourrait même dire qu’à contrario, elle a plutôt joué un rôle de frein. Il suffit de lire l’historique du projet pour s’en convaincre. C’est le Conseil Général de Meurthe et Moselle qui était légitimement intéressé par ce projet, ce qui n’a rien à voir. De même, l’auteur préjuge du réseau de l’artiste dont il ne sait manifestement rien! Gilbert 1 a fait valoir ses idées et son investissement pour le lieu, là où le conseil général était en attente pour son futur chantier. Enfin, une telle haine et agressivité vis à vis d’un artiste me rappelle furieusement quelques anecdotes dont j’ai entendu parler il y a quelques petites années, à propos d’un processus récurent de harcèlement moral, de menaces sous couvert d’un pseudo, de colportage de fausses idées, ainsi que de dégradations d’œuvres de l’artiste lors d’expositions, et j’en oublie …
Je ne peux m’empêcher de faire un parallèle. C’est d’autant plus stupide que cela vise quelqu’un d’intègre et d’intellectuellement honnête.
Calmons nous.
Merci pour ce message bien sympathique : « calmons-nous » je ne peux m’empêcher toutefois de trouver tout cela fort laid au regard ce ce que fut ce lieu. Soit! Il s’agira la d’un conflit de générations, moi regrettant cette belle aire boisée et de pierre construite où les instituteurs apprenaient à devenir instituteurs ( de la république tout de même) Mais ta défense est bien molle.de ce « projet » (project en anglais) qui n’est que l’entérinement et l’habillage « néo je sais pas quoi » d’un saccage du patrimoine architectural local. Je comprends que tu défendes le graffeur. J’estime pour ma part que tous doivent y avoir accès , puisqu’il s’agit de peindre sur de futurs décombres!
J’aime bien la fin de votre message, car je vous rejoins tout à fait, et vous avez une vision puriste du graffiti, à savoir qu’elle doit être vandale. Le graffiti ne demande pas à sa mairie s’il a le droit de se poser à un endroit. Le graffiti se pose, mais ne quémande pas. J’adhère! Votre argumentation tient la route.
En plus, c’est indépendamment du graff effectué car il fait du bon boulot Gilbert.
Vous parliez plus du contexte de cet événement que le graffeur en lui-même. Le graff, en tant que culture indépendante, dite énervée, doit foncer et pas demander de permission.
En 2012 le graffitti est multi-supports. C’est son évolution naturelle. Ou plutôt son évolution culturelle. Ca fait du bien un peu de réacs’.
LB,
onscalme n’a pas du etre entendu on dirait, pourtant je peux etre que d’accord avec lui, connaissant aussi l’artiste depuis un bail et ces malheureuses histoires avec un minable comme toi… tu remets encore la sauce ??
on sait tous ce que tu vaux pas la peine de le demontrer sans cesse avec tes multiples pseudonymes qui prouvent que t’assumes pas tes actes et propos
t’as un probleme d’ego et tu supporte pas que gilbert ait un certain talent et du succes le probleme est la. ca fait 7 ans que ça dure tes enfantillages. pas la peine d’essayer d’argumenter alors que t’es le premier a degrader n’importe quel batiment. gilbert a fait des projets seul pendant des annees dans un lieu abandonne et il a eu bien raison de se bouger le cul, il a du merite pour ca. il a invite des artistes et son projet à fait bouger le quartier, il est soutenu, au point que d’autres y fassent un evenement. tu connais absolument rien à sa demarche en plus car tu t’intéresse pas a ce qu’il est. tu repands juste ton venin naivement sur lui et tu te plais à raconter des saloperies, fragments de verite sortis d’histoires honteuses dont t’es l’unique createur. ou es ta morale garcon?
ton etroitesse d’esprit ne te donne en aucun cas le droit de le harceler, de saccager ses oeuvres et celle de lek et dem, le menacer sur internet ou encore de venir taguer plusieurs fois sur son vehicule en loosde la nuit devat chez lui. t’es alle baucoup trop loin
quelle honte !! les habitants de ce quartier sont indignes de ces actes mesquins et les gens qui travaillent avec lui t’ont dans le colimateur pour tout ca
que tu le veuille ou non, gilbert est reconnu dans le milieu par des graffeurs, par des professionnels d’horizons differents, par des medias pour la qualite de son oeuvre. t’as le droit de ne pas aimer ce qu’il fait mais tu changeras rien a son talent ou sa notoriete
je rejoins donc le message de onscalme et plus largement ce que les gens disent a ton propos, laisse le tranquille, respecte ceux qui aprecient son travail et si reel besoin va te faire soigner. t’as rien d’autre a faire de ta vie de trentenaire?
beaucoup sont en colere contre toi, ce ne sera pas faute de tavoir prevenu les uns et les autres. et puissent tes potes avoir pitie de toi
un ami des blaireaux